Обобщение по уголовным делам о нарушении неприкосновенности жилища.

Всего, за период 2017 года мировыми  судьями Промышленного района г. Оренбурга рассмотрено 6 уголовных дел, предусмотренных ч. 1 ст. 139 УК РФ (незаконное проникновение в жилище, совершенное  против воли проживающего  в нем лица). Из них: с вынесением приговора – 5 дел, с прекращением производства по делу – 1 дело.

По ст. 139 УК РФ (нарушение неприкосновенности жилища)  судом квалифицировались активные действия виновных лиц, допустивших незаконное проникновение  в жилище против воли проживающих лиц.

Вопросы с определением понятия «жилище» не возникали. По всем рассмотренным делам виновными допущено незаконное проникновение в квартиры и дома, используемые гражданами для постоянного проживания, что не противоречит требованиям  пункт 10 статьи 5 УПК Российской Федерации, которая определяет понятие жилища применительно к целям уголовно-процессуального регулирования производства различных следственных и иных процессуальных действий, как  индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и используемое для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но используемое для временного проживания.

Вопросы с определением круга лиц, обладающих правом на неприкосновенность жилища, не возникало. По делам потерпевшими признавались лица, постоянно проживающие в жилых помещениях,  наделенные правом пользования или правом собственности на занимаемое жилое помещение в качестве места жительства, которое подтверждено правоустанавливающими документами.

По рассмотренным делам незаконное проникновение в жилище выражалось в совершении виновными активных действий: проникновение через окно, с использованием подручных средств (металлической кочерги,  доски) и физического воздействия (разбития стеклопакета);  через незапертую на замок дверь и т.п.  против воли лиц, проживающих в жилище.

О проникновении в жилище против воли, проживающих в нем лиц свидетельствовали  показания  потерпевших, из которых следует, что право на нахождение в принадлежащих  им жилым помещениях они обвиняемым  не предоставляли. В раках рассмотренных дел    к уголовной ответственности не привлекались лица, использовавшие для проникновения в жилище обман или  злоупотребление доверием.

 Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 2, ч. 3 ст. 139 УК РФ на  судебные участки не поступали, по существу не рассматривались.

Вопросы, связанные с квалификацией деяния по совокупности преступлений, предусмотренных  ст. 139 УК РФ и другими статьями УК РФ не возникали.

За период 2017 года рассмотрено 1 уголовное дело, в совокупность преступлений которого вошло преступление по ч.1 ст. 139 УК РФ (уголовное дело  по обвинению Сакова А.А. по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст.115, ч. 1  ст. 167 УК РФ). Производство по указанному делу прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование принятого решения  указано, что виновный  в совершении преступлений, впервые  совершил преступления небольшой тяжести, материальный ущерб возместил в полном объеме,   принес извинения за содеянное перед потерпевшей.

В порядке, установленном ст. 237 УК РФ, уголовные дела указанной категории  в  прокуратуру не возвращались, в апелляционном, кассационном порядке не обжаловались.

Вопросов и затруднений при рассмотрении указанных дел  не возникало.

Помощник мирового судьи                       Абайдулина А.А.